Decision № 68013413, 27.07.2017, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/1221/17

Провадження № 2/644/1250/17

27.07.2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

27 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27.02.2017 року представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором і сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого він отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти в розмірі, встановленому договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує, за ним перед перед банком виникла сума заборгованості за кредитним договором. В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача прохав проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач неодноразово викликався до суду, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відповідно укладеного кредитного договору отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму використаного кредитного ліміту на кінець кожного дня, виходячи з умовної кількості днів у році, при цьому враховується день використання кредитного ліміту та не враховується день його погашення.

Договором встановлений штраф за неналежну оплату мінімального щомісячного платежу в розмірі 50 грн.

Відповідно умов договору до обов'язків позичальника відноситься сплата щомісячну комісію за послуги GSM- банкінгу за отримання СМС повідомлень про залишки коштів та стан карткового рахунку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ «АКТАБАНК» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. Таким чином в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідач станом на 01.02.2017 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 11688,08 грн., яка складається з наступного: 10972,06 грн. - заборгованість за кредитом; 0,09 грн. - строкова заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 659,93 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 50 грн. - штраф; 6 грн. - комісія по обслуговуванню кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення від 17.02.2017 року, представником позивача при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача оплачений, що підтверджується платіжним дорученням, судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованість за кредитним договором від 18.02.2013 року в розмірі 11688,08 грн., яка складається з наступного: 10972,06 грн. - заборгованість за кредитом; 0,09 грн. - строкова заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 659,93 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 50 грн. - штраф; 6 грн. - комісія по обслуговуванню кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко