Court ruling № 68013309, 31.07.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/2396/17

Провадження № 2-с/645/16/17

У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Шарко О.П.,

секретаря судового засідання - Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Товариства з обмежено відповідальністю ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» суму заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1634 грн. 02 коп., з яких: 788 грн. 64 коп. сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 774 грн. 27 коп. інфляційні витрати, 71 грн. 11 коп. три відсотки річних від простроченої суми за період з 01.05.2014 року по 01.05.2017 року (р/р 26009210320643 в АТ «ПроКредитБанк» м. Київ, МФО 320984, код ЄДР 35588643), а також судового збору у розмірі 400 грн. 00 коп. з кожного.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заявником не обґрунтовані суми заборгованості з наданих послуг, ніяких договорів зі стягувачем не укладалось, з правовідносин, щодо яких розглядається судовий наказ, вбачається спір про право.

У судове засідання боржник та представник стягувача не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Товариства з обмежено відповідальністю ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів задовольнити.

Судовий наказ від 6 липня 2017 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Товариства з обмежено відповідальністю ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у сумі 1634 грн. 02 коп., з яких: 788 грн. 64 коп. сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 774 грн. 27 коп. інфляційні витрати, 71 грн. 11 коп. три відсотки річних від простроченої суми за період з 01.05.2014 року по 01.05.2017 року (р/р 26009210320643 в АТ «ПроКредитБанк» м. Київ, МФО 320984, код ЄДР 35588643), а також судового збору у розмірі 400 грн. 00 коп. з кожного скасувати.

Розяснити Товариству з обмежено відповідальністю ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженні в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко