Court ruling № 68012579, 31.07.2017, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/2996/16-ц

провадження №2-п/619/55/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання- Пономарьової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С ТА Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18.07.2017 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вказує на те, що 18.07.2017 р. Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зазначив, що він не був присутній у судовому засіданні у зв’язку з тим, що знаходився на амбулаторному лікуванні у Амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт.Солоницівка КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дергачівського району» з 18.07.2017р. Його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, так як 18.07.2017р. знаходився в учбовому центрі Національної гвардії України в с.Рубіжне Харківської області.

Просить скасувати заочне рішення суду.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, просив заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18.07.2017р. скасувати.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 підтримав пояснення заявника.

Заслухавши заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник стверджує, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.73,224,228,229, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.07.2017р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18.07.2017 р., призначити судовий розгляд в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова