№ 68012174, 22.06.2017, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
22.06.2017
Case No.
428/4700/17
Document №
68012174
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 428/4700/17

Провадження №3/428/1067/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Сєвєродонецьк, Луганський області, місце реєстрації - АДРЕСА_1; фактичне місце знаходження - Луганська область, м. Сєвєродонецьк, селище Щедрищево, садівництво Мічурінець - 2, буд. 36; паспорт серії ЕК 095512, виданий 21 лютого 1996р., ідентифікаційний код: НОМЕР_1, керівника Автогаражного товариство «Лада», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи субєктом господарювання керівником Автогаражного товариства «Лада» порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

1. Заробітна плата не сплачується відповідно до чинного законодавства про працю, то є порушенням ч 1,2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1,2 ст.24 ЗУ №108;

2. Згідно з відомості нарахування заробітної плати, наданими АГТ «Лада», компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати не проводилась., що є порушенням вимог ст. 34 Закону України "Про оплату праці" та Закону України від 19.10.200 року №2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини прибутків у зв'язку з порушенням термінів їх виплати»;

3. Відповідно до наданих відомостей нарахування та виплати заробітної плати кошти належні при звільненні не сплачувались у встановлений законодавством термін.

ОСОБА_2, сторож контролер, була звільнена за пунктом один статті 40 КЗпП України 01.03.2017 року наказ від 28.02.2017 №162, кошти належні при звільнені не сплачені.

ОСОБА_3, сторож контролер, була звільнена за пунктом один статті 40 КЗпП України 28.02.2017 року наказ від 28.02.2017 № 162, кошти належні при звільнені не сплачені.

ОСОБА_4 сторож контролер була звільнена за пунктом один статті 40 КЗпП України 02.03.2017 наказ від 28.02.2017 №162, кошти належні при звільнені не виплачені, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

4. Середній заробіток за весь час затримки виплати розрахункової суми не нарахований і не сплачений, що є порушенням ст.. 117 КЗпП України.

5. Відповдно до наданого наказу щодо скорочення чисельності штату від 27.12.2016 року №157 працівники ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не були ознайомлені під підпис, що не відповідає вимогам частини третьої статті 32 КЗпП України « ...Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці».

6. Відповідно до наданих відомостей нарахування та виплати заробітній платі, табелям обліку робочого часу сторожам АГТ «Лада», не оплачують у підвищеному розмірі. Наприклад: згідно табелю обліку робочого часу ОСОБА_2Г відпрацювала у січні 192 години, у тому числі в нічний час - 64 години, заробітна плата за січень нарахована у сумі 3200грн., що є порушенням статті 108 КЗпП

7. Відповідно до відомостей нарахування та виплати заробітної плати ,було виявлено, що оплата працівникам за роботу у святкові та неробочі дні не сплачувалася згідно ст.107 КЗпП, в якій обумовлено - «Робота у святковий і неробочий день оплачується працівникам, які одержують місячний оклад,- у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилась у межах місячної норми часу», а саме 01 січня 2017р. - Новий рік, 07 січня 2017 року - Різдво Христове.

В судове засідання, призначене на 22.06.2017 року, ОСОБА_8 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у звязку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Винність ОСОБА_8 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 312-09-81/0019-001 від 03.04.2017 року; витягом з акту перевірки додержання суб'єктом господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №12-09-81/0019; приписом №12-09-81/0019-001 від 03.04.2017 року; копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копіями відомостей;

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 41, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник

Часті запитання

Який тип судового документу № 68012174 ?

Документ № 68012174 це

Яка дата ухвалення судового документу № 68012174 ?

Дата ухвалення - 22.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68012174 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68012174 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 68012174, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 68012174, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 22.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 68012174 refers to case No. 428/4700/17

This decision relates to case No. 428/4700/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68012170
Next document : 68012175