
Справа № 428/6139/17
Провадження №3/428/1249/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
за участі секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА 225945 виданий 27.08.1997 року, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ВСТАНОВИВ:
20.05.2017 року о 02 годині 02 хвилини в м. Сєвєродонецьк, по вул. Гагаріна, 80, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN Passat, державний номерний знак RPR 03673 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.
В судове засідання, призначене на 14.07.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у звязку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
Обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244240 від 20.05.2017 року, рапортом щодо обставин викладених в протоколі. Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, 20.05.2017 року о 02 годині 20 хвилин вони були запрошені в якості в якості свідків та в їх присутності у водія ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотеста «DRAGER Alcotest», або пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, який має право на проведення такого огляду. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в їх присутності. Крім того, судом було досліджено наданий до протоколу відеозапис, який міститься на диску для систем лазерного зчитування з маркіруванням «DVD-R 4,7 GB» (дата створення 20.05.2017 року), що також підтверджує скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Згідно довідки інспектору сектору АП патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4, згідно бази даних «НАІС» МВС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом календарного року до адміністративної відповідальності притягувався 25.04.2017 року за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Сєвєродонецьким міського суду Луганської області та йому призначено покарання у вигляді 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч двісті чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Розяснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. М. Олійник
The court decision No. 68012080, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 14.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 428/6139/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: