
УХВАЛА
іменем України
31.07.2017 року Провадження №2-ар/425/2/17
Справа №425/3470/16-а
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз,яснення судового рішення ,-
встановив:
Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 Наніки Віталіївни до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій незаконними та зобов,язання вчинити певні дії були задоволені частково.
Зазначена справа була розглянута в порядку адміністративного судочинства.
ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про роз’яснення судового рішення при цьому посилається на норми цивільно- процесуального кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
У зв'язку з зазначеним, заява ОСОБА_1 про роз,яснення судового рішення не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст..122 ЦПК України
постановив:
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз,яснення судового рішення .
Роз,яснити ОСОБА_1, що вона має право подати цю заяву до суду в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський Луганської області суд протягом п”яти днів після отримання копії ухвали.
Суддя В.В.Москаленко
The court decision No. 68011879, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 425/3470/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: