
Справа № 428/3009/17
Провадження №3/428/808/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН 734444 виданий Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в дворі будинку №13 по вул. Новікова, м. Сєвєродонецьк, здійснював вигул собак потенційної небезпечної породи «пітбуль» без намордника, внаслідок чого собака закусала на смерть собаку ОСОБА_2, чим заподіяв шкоди майну та порушила правила тримання собак.
В судове засідання, призначене на 19.06.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у звязку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП підтверджується матерыалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №313815, складеним у присутності ОСОБА_1, письмовою заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, метрикою щеня Союзу кінологічних організацій.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, тобто вигулу собаки без повідка і намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-36 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією тварини.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 2 ст. 154, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня з конфіскацією тварини собаки породи «питбуль».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. М. Олійник
The court decision No. 68011853, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 19.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 428/3009/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: