
Справа № 185/5007/17
Провадження № 2/185/3014/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд -
В С Т А Н О В И В :
У червні 2017 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на період його навчання, починаючи від дня пред'явлення позову до суду та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що відповідач за даним позовом є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в Університеті митної справи та фінансів на денній формі навчання на контрактній основі. У зв'язку з цим син потребує матеріальної допомоги, однак, батько ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має можливість надавати зазначену допомогу.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає частково у розмірі 1/6 частини від його доходу, зазначивши, що у нього є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суд, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Так, судом по справі встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 9). Факт батьківства відповідачем не заперечувався.
На час розгляду справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в Університеті митної справи та фінансів на 1 курсі на денній формі навчання на контактній основі, що підтверджується довідкою учбового закладу (а.с. 11).
Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач працю, має стабільний дохід, хронічними захворюваннями не хворіє, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суд вважає, що аліментів у розмірі 1/6 частини від заробітку відповідача буде достатньо для утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як відповідно до норм СК України, обовязок по утриманню дитини покладено не лише на батька, але й на мати.
Відтак, суд у даній справі бере до уваги викладені обставини та вважає за можливе зобов'язати відповідача виплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання в Університеті митної справи та фінансів, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 27 червня 2017 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання в Університеті митної справи та фінансів, починаючи з 27 червня 2017 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: В.М. Бондаренко
The court decision No. 68009767, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 185/5007/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: