Court ruling № 68007721, 31.07.2017, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
31.07.2017
Case No.
679/1005/15-ц
Document №
68007721
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 6/679/14/2017

Справа № 679/1005/15-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 липня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши заяву, суддя встановив, що така не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119, ст. 378 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження ОСОБА_1, відсутній будь-який документ, підтверджуючий факт відкриття (наявності) виконавчого провадження стосовно боржника.

Вказані недоліки фактично створюють перепони до розгляду даної заяви, оскільки при відсутності точної адреси перебування сторони, суд не в змозі виконати вимоги процесуального закону по забезпеченню законних прав учасників процесу, що покладає на заявника обов'язок надати суду точну адресу проживання (перебування) або місцезнаходження зазначених сторін в їх заяві.

Крім того, як вбачається з заяви, остання підписана представником заявника (стягувача), що зобовязує його долучити до заяви оригінал довіреності в порядку ч. 8 ст. 119 ЦПК. Однак, до заяви додано ксерокопію довіреності, що підтверджує повноваження вказаного представника.

В силу ч. 8 ст. 119 ЦПК вимагається надання саме оригіналу довіреності, а не копії, оскільки лише оригінал довіреності підтверджує повноваження представника на подачу заяви. Лише за наявності оригіналу довіреності суддя має можливість встановити, що заява подана повноважною особою і підлягає розгляду.

Вказана норма Закону імперативно встановлює обов'язок надання саме довіреності (оригіналу), а не копії, яка наявна в матеріалах заяви.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно надати оригінал довіреності, оскільки ЦПК України не передбачає надання представником копії довіреності при зверненні до суду. У випадку неможливості надання оригіналу довіреності, необхідно надати належним чином засвідчену копію довіреності з наданням оригіналу довіреності в судовому засіданні під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Без усунення вказаного недоліку дана заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху для надання заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Тому керуючись ст. ст. 119, 121, 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну строни виконавчого провадження залишити без руху, зобов'язавши заявника на протязі пяти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 68007721 ?

Документ № 68007721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68007721 ?

Дата ухвалення - 31.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68007721 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68007721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 68007721, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 68007721, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 68007721 refers to case No. 679/1005/15-ц

This decision relates to case No. 679/1005/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67977272
Next document : 68008341