Court ruling № 68006242, 27.07.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 331/2696/17 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.

Провадження № 22-ц/778/2477/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши письмову заяву Голови правління ОГК «Мирний» - ОСОБА_2 про відвід суддів ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А :

В ході апеляційного розгляду справи через канцелярію суду надійшла заява Голови правління ОГК «Мирний» - ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4, у якій заявник вказує, що має давні дружні стосунки з родиною судді, які зосновані на товаришуванні з її чоловіком ОСОБА_3 зі шкільних років. Крім того, маючи тривалу хворобу, він залишив заповіт на ім»я ОСОБА_4, яким заповідав вклад у ПАТ «Даімантбанк».

На підтвердження цих обставин, заявник надав ксерокопію заповіту, який був складений 26.07.2017р. о 13.30 год., згідно з яким ОСОБА_2 заповідає гр.. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, належний йому вклад, що зберігається у ПАТ «ДІАМАНТБАНК».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 ЦПК України ОСОБА_4 надала пояснення, що ніколи не бачила ОСОБА_2, про таку особу від чоловіка ОСОБА_4 не чула, тим більш ніколи не перебувала в дружніх стосунках з нею, оскільки і її чоловік з дня укладення шлюбу ніколи не підтримував дружніх стосунків з цією особою.

Колегія з урахуванням цих пояснень судді, та того, що викладені заявником обставини нічим і ніким не підтверджені, а носять суто декларативний характер, а особа, яка наголошує на дружніх стосунках з суддею ОСОБА_4, особисто у судове засідання не з»явилась та не підтримала своє клопотання, хоча за своїм статусом Голови правління «Мирний» є представником відповідача у справі, вважає цю заяву безпідставною.

Що стосується заповіту, то він складений перед судовим засідання 26.07.2017р. о 13.30 год., а не будь-коли раніше, що і вказувало б на наявність хоч би яких відносин з заповідачем, а тому колегія розцінює його як штучно створену обставину задля затягування розгляду справи шляхом відведення судді ОСОБА_4, що буде підставою для перерозподілу справи іншому судді.

Відтак, колегія розцінює ці обставини як певний тиск на суддів та небажання здійснити розгляд у цьому судовому засіданні, на що, зокрема, вказують всі решта попередніх дій представників ОГК «Мирний» в цьому засіданні.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: