
31.07.2017 Провадження № 2-п/337/33/2017
ЄУН №337/1052/17
У Х В А Л А
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху
31.07.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И В :
10.07.2017 року до суду надійшла заява Міністерства оборони України про перегляд заочного рішенняХортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме:
До заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів сплати судового збору в розмірі 320 грн.
Відповідно до ст. 229 ч.7 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення, подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву Міністерства оборони Українипро перегляд заочного рішення залишити без руху.
Повідомити Міністерство оборони Українипро необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду, та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя: Л.Г. Салтан
The court decision No. 68006017, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 337/1052/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: