
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про відмову у вжитті заходів забезпечення позову
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2017 року м. Київ № 826/15955/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши клопотання №3 ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Комісії з питань вищого корпусу державної служби
третя особа Президент України Порошенко Петро Олексійович
про скасування рішення про результати конкурсу,
На підставі ч.7 ст.160 в судовому засіданні 07.07.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання № 3 про забезпечення адміністративного позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя П.О. Григорович
The court decision No. 68002270, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 07.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 826/15955/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: