Court ruling № 68002213, 26.06.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

26 червня 2017 року справа №826/4494/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до1. Головного управління Національної поліції в Київській області 2. Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Київській області 3. Апеляційної атестаційної комісії Північного регіонупровизнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі по тексту - відповідач 1) та Начальника Головного управління Національної поліції у місті Києві Трояна Вадима Анатолійовича (далі по тексту - відповідач 2), в якому, з урахуванням подальшої зніми позовних вимог, просить: 1) визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Київській області, про проведення атестації майора поліції ОСОБА_1 інспектора роти дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження Головного управління Національної поліції в Київській області; 2) визнати протиправним і скасувати висновок атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київські області від 05 січня 2016 року, внесений в атестаційний лист ОСОБА_1; 3) визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної комісії Північного регіону, яким відхилена скарга ОСОБА_1; 4) визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 19 лютого 2016 року №80 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, з урахуванням наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 21 березня 2016 року №125 о/с про часткову зміну до пункту наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 19 лютого 2016 року №80 о/с в частині звільнення ОСОБА_1, зі служби в Національній поліції у запас (із постановкою на військовий облік) пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" майора міліції ОСОБА_1, старшого інспектора Обухівського відділу поліції, 19 лютого 2016 року, а саме вважати його звільненим зі служби в поліції з посади інспектора роти дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження, 19 лютого 2016 року; 5) зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області поновити ОСОБА_1 на службі на посаді - інспектора роти дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження Головного управління Національної поліції в Київській області та зарахувати трудовий стаж з 19 лютого 2016 року; 6) стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19 лютого 2016 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі; 7) стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн. завданої моральної шкоди.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково: 1) визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Національної поліції в Київській області про проведення атестації ОСОБА_1; 2) визнано протиправним і скасовано рішення (висновок) Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невідповідності позивача займаній посаді та необхідність звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом від 05 січня 2016 року ОП №15.00000023.735; 3) визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 19 лютого 2016 року №80 о/с в частині звільнення ОСОБА_1, зі служби в поліції, з урахуванням наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 21 березня 2016 року №125 о/с про часткову зміну до пункту наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 19 лютого 2016 року №80 о/с; 4) поновлено позивача на службі в поліції на посаді старшого інспектора Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області; 5) стягнено з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 44 100,91 грн.

До суду надійшла заява відповідача 1 про виправлення описки у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року в частині невірного зазначення посади, на яку необхідно поновити позивача, а саме: замість поновлення позивача на посаді інспектора роти дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження Головного управління Національної поліції в Київській області вказано про поновлення позивача на посаді старшого інспектора Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року змінено, виклавши абзац п'ятий її резолютивної частини в наступній редакції: "Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора роти дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження Головного управління Національної поліції у Київській області з 19.02.2016 р.".

Наведене свідчить, що допущена при виготовленні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року описка фактично виправлена шляхом зміни пункту 5 резолютивної частини вказаної постанови, з урахуванням чого підстави для її виправлення у порядку статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Київській області у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко