Court ruling № 68002177, 26.06.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

26 червня 2017 року справа №826/18681/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Леокон Плюс”

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (далі по тексту – позивач, УПФУ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Леокон Плюс” (далі по тексту – відповідач, ТОВ “ Леокон Плюс”), в якому просить стягнути заборгованість зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій у розмірі 2 257,73 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року в адміністративній справі №826/18681/15 адміністративний позов задоволено повністю.

На виконання вказаної постанови 16 жовтня 2015 року видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Суд встановив, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 07 жовтня 2016 року ВП №52592603 було надіслано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (далі по тексту – повідомлення від 07 жовтня 2016 року) на підставі частини 4 статті 4 Закону України “Про виконавче провадження” (редакція Закону станом на момент виникнення спірних правовідносин), а саме стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, механізм вказаної статті не може бути використаний, якщо виконавчий документ не поданий стягувачем до виконання в порядку, визначеному Законом України “Про виконавче провадження” (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2015 року Окружним адміністративним судом міста Києва був виданий виконавчий лист щодо стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю “Леокон Плюс” (код ЄДРПОУ 37201747) заборгованості зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій у розмірі 2257,73 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва. Згідно з даних КП “ДСС” встановлено, що інші виконавчі листи по даній справі у суді не видавались.

При цьому аналізуючи повідомлення від 07 жовтня 2016 року, судом встановлені інші реквізити виконавчого листа за яким державний виконавець приймав рішення про відкриття/відмову у відкритті виконавчого провадження №52592603, зокрема: дата 28 вересня 2015 року, сума у розмірі 128,28 грн., відсутній конкретизований стягувач.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені позивачем вимоги про заміну сторони виконавчого провадження необґрунтованими, а тому відмовляє в їх задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко