
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 червня 2017 р.Справа №804/1362/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Шаролезька вівця» про застосування заходів реагування, -
ВСТАНОВИВ:
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Шаролезька вівця» із позовними вимогами про застосування заходів реагування.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 27 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалою суду від 04 квітня 2017р. було продовжено строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали.
Копія ухвали була направлена на адресу позивача з поштовим повідомленням про вручення, проте доказів про її отримання на адресу суду не надходило, у зв'язку з чим, судом зроблено витяг з офіційного сайту Укрпошта, згідно якого ухвала про залишення позову була повернута за закінченням терміну зберігання.
Згідно ч.3 ст.167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.
Таким чином, у встановлений судом строк, а саме: до 31 березня 2017 року та станом на 19.06.2017р., позивач не виконав вимоги ухвали суду.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, у зв'язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений строк - до 31.03.2017р. та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 19.06.2017р., вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Шаролезька вівця» про застосування заходів реагування - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Турлакова
The court decision No. 68001007, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 804/1362/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: