
Справа №591/6903/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.Номер провадження 22-ц/788/1364/17 Суддя-доповідач - Собина Категорія - 59
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 липня 2017 року м. Суми
Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , розглянувши апеляційну скаргу представника Cпоживчого товариства «Козацька Слобідка» - адвоката Молібог Юлії Миколаївни
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2017 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до Споживчого товариства «Козацька Слобідка» про стягнення частки у майні споживчого товариства та сплачених додаткових пайових внесків, повернення майна, внесеного в якості обов'язкового пайового внеску, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто зі СТ "Козацька слобідка" на користь ОСОБА_4 сплачені на користь споживчого товариства додаткові пайові внески у сумі 30570 грн. та 21771,30 грн. вартість частки в майні споживчого товариства.
Зобов'язано СТ "Козацька слобідка" повернути ОСОБА_4 внесений в якості обов'язкового пайового внеску металевий торговий кіоск (торгівельні місця АДРЕСА_1
В іншій частині вимог відмовлено у зв'язку з їх необгрунтованістю.
Вирішено питання судових витрат.
На зазначене рішення суду представник СТ «Козацька Слобідка» - адвокат Молібог Ю.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимог задовольнити частково, а саме в частині повернення вартості металевого кіоску та суму вартості частки в майні товариства, а в решті позовних вимог відмовити.
Дослідивши матеріали справи, вважаю апеляційну скаргу представника СТ «Козацька Слобідка» - адвоката Молібог Ю.М. залишити без руху, оскільки за подання апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Як вбачається з квитанції №0936-4066-4354-0114 від 25 липня 2017 року СТ «Козацька слобідка» сплатило судовий збір у розмірі 610,00 грн. за апеляційне оскарження рішення суду (а.с.209).
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим законом.
Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлена ставка судового збору - 1% ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.2 п.1 п.п.6) ст. 4 вищезазначеного Закону, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ціна даного позову складає 77116,31 грн.
Таким чином, представнику СТ «Козацька Слобідка» - адвоката Молібог Ю.М. за апеляційний перегляд рішення суду необхідно доплатити судовий збір у сумі 238 грн. 27 коп.
Рахунок для сплати судового збору :
КБКД 22030101,
рахунок 31211206780002,
отримувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001,
банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593,
МФО 837013;
Назва платника або ПІБ та адреса для (для фізичної особи).
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).
На підставі викладеного, представнику СТ «Козацька Слобідка» - адвокату Молібог Ю.М. надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати апеляційному суду Сумської області, і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернутою.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника Cпоживчого товариства «Козацька Слобідка» - адвоката Молібог Юлії Миколаївни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2017 року залишити без руху.
Надати представнику Cпоживчого товариства «Козацька Слобідка» - адвокату Молібог Юлії Миколаївні строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернутою.
Копію ухвали для виконання надіслати СТ «Козацька слобідка», Молібог Ю.М. (а.с.210).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
The court decision No. 67999840, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 591/6903/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: