
Справа № 577/3125/17
Провадження № 2/577/1238/17
У Х В А Л А
"31" липня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.
розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , представник за дорученням ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
ВСТАНОВИВ :
Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тому що до неї не долучений документ про сплату судового збору в розмірі, визначеномуЗаконом України «Про судовий збір».
Оскільки позовна заява , містить вимогу майнового характеру , позивач має сплатити судовий збір в розмірі 640 грн.
Відповідно дост. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120ЦПК Українипостановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:
Отримувач коштівКонотопське УДКСУ у Сумській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області
Код банку отримувача (МФО) 837013
Рахунок отримувача 31215206700141
Кодкласифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу:судовий збір, код ЄДРПОУ 26440771.
Оскільки позивач є працездатною особою , має місце роботи , отримує заробітну плату, тому підстави для відстрочення судового збору відсутні, .
Керуючись ст.119,121 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 67999577, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 577/3125/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: