Court ruling № 67999433, 31.07.2017, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/5546/16-к

Провадження № 1-кс/591/2395/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши клопотання Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання представника Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради про скасування арешту з майна.

В зазначеному клопотанні заявник, посилаючись на норми ст.174 КПК України, просить скасувати арешт з майна накладеного ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2016 № 591/5546/16-к. При цьому також зазначає, що кримінальне провадження закрито постановою слідчого СУ ГУНП в Сумській області Приходченко О.В.

Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Отже, слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на час його внесення до суду кримінальне провадження, по якому арешт було накладено, закрито, відповідно стадія досудового розслідування завершена.

Тому вирішення питання про скасування арешту, накладеного в межах вказаного кримінального провадження, до компетенції слідчого судді не віднесено.

Згідно ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Тому заявник має звернутись до прокурора за вирішенням питання про скасування арешту.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що заявником подано клопотання з питання, яке не підлягає вирішенню слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми у відкритті провадження за даним клопотанням слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 206 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради про зняття арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь