
Справа № 500/4131/17
Провадження № 2/500/2683/17
У х в а л а
31 липня 2017 року
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про
стягнення боргу
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
Вказаний позов поданий у порушення вимог ст.119 ч.2 п.4, ч.5 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру;не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру.
Відповідно до ст.4 ч.1 п.1 підп.2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сума судового збору, який справляєть за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою повинна складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 8000 грн., зокрема, позивачем не зазначена ціна позову, відповідно до якої розраховується відповідна сума судового збору, що підлягає сплаті.
Ці обставини вважаються такими, що унеможливлють відкриття провадження по справі, на підставі ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем вказаної ухвали.
Інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 67997964, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 500/4131/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: