Court ruling № 67995769, 26.07.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
26.07.2017
Case No.
922/1703/17
Document №
67995769
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" липня 2017 р.Справа № 922/1703/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг", м. харків про зобов'язання включення грошових вимог до реєстру кредиторів за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №2319-К-О від 11.01.2017 року;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпро звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов`язати ліквідаційну комісію в особі голови ліквідаційної комісії включити грошові вимоги у загальному розмірі 13088402,16 грн. до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг", м. Харків. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 29.05.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

30.06.17р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому визнав позовні вимоги та вказав, що 29.05.2017 до Господарського суду Харківської області надійшла заява від Товариства як боржника щодо порушення провадження про банкрутство та визнання Товариства банкрутом, яка була прийнята судом в провадженні № 922/1753/1 7, суддя Савченко А.А. До вказаної заяви було додано вказані вимоги ПАТ КБ "Приватбанк", код 14360570, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 в сумі 13 088 402,16 гривень, та зазначено, що ці вимоги визнані Товариством у повному обсязі, та вказані вимоги включено до проміжного ліквідаційного балансу відповідача. Також, просив суд розглянути позовну заяву без участі представника відповідача з урахуванням позиції відповідача викладеній у відзиві.

Ухвалою суду від 14.07.17р. за клопотанням представника позивача строк вирішення спору продовжено по 09.08.17р.

26.07.17р. представник позивача надав заяву надав заяву про долучення документів до матеріалів справи, а також, клопотання про припинення провадження по справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмет спору, оскільки вказує, що відповідачем внесено до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги позивача на суму 13088402,16 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 26.07.17р. підтримав заяву про припинення провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання 26.07.17р. не з`явився.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за можливе припинити провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. У випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною 6 статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

У відповідності до положень п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, справа підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.22, п.1-1. ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/1703/17припинити .

Суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 67995769 ?

Документ № 67995769 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67995769 ?

Дата ухвалення - 26.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67995769 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67995769 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67995769, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 67995769, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 67995769 refers to case No. 922/1703/17

This decision relates to case No. 922/1703/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67995767
Next document : 67995773