
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
27.07.2017 р. Справа № 914/1544/17
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод», м. Київ
до відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору-1: Антимонопольний комітету України, м. Київ
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору-2: Західний офіс Держаудитслужби, м. Львів
про визнання недійсними конкурсних торгів
Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, - суд
У Х В А Л И В:
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на : 19.09.17 р. на 12:15 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №5 (2 поверх).
Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи – обов’язкове.
Зобов’язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.
Позивачу – подати оригінали додатків, долучених до позовної заяви для огляду; надати докази в підтвердження позовних вимог; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення позивача, відповідача та третіх осіб до ЄДР станом на день розгляду спору; надати докази виконання відповідачем рішення Антимонопольного комітету України №1219-р/пк-ск від 08.06.2016 року; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника є обов’язкова.
Відповідачу - подати документально обґрунтований відзив, докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; надати докази виконання відповідачем рішення Антимонопольного комітету України №1219-р/пк-ск від 08.06.2016 року; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.
Третім особам – надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог; докази на підтвердження обставин, викладених в поясненнях, явка повноважних представників на власний розсуд.
Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.
Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.
Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником–наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Іванчук С.В.
The court decision No. 67995545, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 914/1544/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: