
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"26" липня 2017 р.Справа № 922/1308/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
розглянувши матеріали по справі
за позовом ПП "Сальдо", м. Харків до Asset Investment LP про стягнення 26148516,70 грн.
ВСТАНОВИВ:
ПП "Сальдо", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Asset Investment LP заборгованість за зовнішньоекономічним контрактом №05092016 від 05.09.16р. Судові витрати просить покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 24.04.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.17р. о 12:00 та зупинено провадження у справі №922/1308/17 на період вручення документів відповідачу.
У зв`язку з настанням дати судового засідання суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Керуючись положеннями ст. 22, 79, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 922/1308/17 поновити.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" липня 2017 р. о 12:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 67995364, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/1308/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: