Court ruling № 67994918, 25.07.2017, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
25.07.2017
Case No.
905/1344/15
Document №
67994918
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.2017 Справа № 905/1344/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Тарапати С.С., судді Ніколаєвій Л.В.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за первісним позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м.Красноармійськ, Донецька область

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод, м. Донецьк

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Кредитпромбанк, м. Київ

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 банку України, м. Київ

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення боргу за кредитним договором №З.ЗДС/209/2008-КЛТ від 18.07.2008 року

за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_1 акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Красноармійськ, Донецька область

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ

про внесення змін в додаткових угодах до кредитного договору №З.ЗДС/209/2008-КЛТ від 18.07.2008 року

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_5, довіреність від 22.05.2017

від відповідача: ОСОБА_6, за довіреністю № 1 від 03.01.2017

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

від третьої особи 4: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1344/15 за первісним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод, м. Донецьк, за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Кредитпромбанк, м. Київ, за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 банку України, м. Київ, за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ про стягнення боргу за кредитним договором №З.ЗДС/209/2008-КЛТ від 18.07.2008 року, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське до ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк про внесення змін в додаткових угодах до кредитного договору №З.ЗДС/209/2008-КЛТ від 18.07.2008 року.

14.07.2017р. від ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк до суду надійшли додаткові пояснення до відзиву на зустрічну позовну заяву.

25.07.2017 року на електронну адресу суду від третьої особи 1 надійшло клопотання №1/1344/15/1 від 24.07.2017 року про відкладення розгляду справи, та довіреність на представника ПАТ "Донецьксталь"-металургійний завод".

Відповідно до ст.7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Проте, вказані електронні документи не відповідають вимогам вказаної норми закону, а тому, таке звернення не підлягає оцінки судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

Оскільки направлені на електронну адресу суду 03.07.2017р. письмові пояснення третьої особи 4 не відповідають вимогам Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, такі документи не підлягають оцінки судом в порядку Господарського процесуального законодавства України, у звязку з чим суд ухвалою від 03.07.2017р. повторно зобовязав ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб надати такі пояснення до суду.

Крім того, даною ухвалою суд зобовязав надати письмові пояснення по суті спору третю особу 2 - Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк.

Станом на 25.07.2017р. витребувані судом письмові пояснення від ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_1 акціонерного товариства Кредитпромбанк до суду не надходили.

В судовому засіданні 25.07.2017р. представник ПАТ Шахтоуправління Покровське звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для здійснення експертного дослідження.

Представник ПАТ Дельта Банк в судовому засідання висловився про доцільність відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з наведених представником відповідача підстав.

У зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів та нез'явленням в судове засідання представників третіх осіб, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.08.2017 року о 15:10 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, просект Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №104.

Зобовязати відповідача надати суду баланс ОСОБА_1 акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське на останній звітній період.

Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (третя особа 2) - Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк направити повноважного представника, представити довіреність на представника; надати письмові, обґрунтовані, з посиланням на норми чинного законодавства пояснення по суті спору.

Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (третя особа 4) - ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб направити повноважного представника, представити довіреність на представника; надати письмові, обґрунтовані, з посиланням на норми чинного законодавства пояснення по суті спору.

Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обовязкова.

Розяснити представникам сторін та третіх осіб, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя С.С. Тарапата

Часті запитання

Який тип судового документу № 67994918 ?

Документ № 67994918 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67994918 ?

Дата ухвалення - 25.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67994918 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67994918 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67994918, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 67994918, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 67994918 refers to case No. 905/1344/15

This decision relates to case No. 905/1344/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67994916
Next document : 67994921