Court ruling № 67992979, 28.01.2015, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5141/14-ц Провадження № 2/362/271/15

У Х В А Л А

"28" січня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про витребування нерухомого майна, як такого що вибуло з володіння поза волею власників та цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про витребування нерухомого майна, як такого що вибуло з володіння поза волею власників.

В судовому засіданні представником позивачів порушено клопотання про об'єднання цієї справи зі справою за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що перебуває в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області, головуючий суддя Корнієнко С.В.

Заслухавши думки учасників процесу, які, окрім представника позивача, заперечували щодо об'єднання даних цивільних справ, вказуючи на тотожність заявлених вимоги, дослідивши підстави порушеного клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З урахуванням викладеного, а також того, що позовні вимоги про витребування нерухомого майна, як такого що вибуло з володіння поза волею власників та про визнання недійсним договору купівлі-продажу є тотожними, а не однорідними, суд не вбачає підстав для їх об'єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про витребування нерухомого майна, як такого що вибуло з володіння поза волею власників та цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко