
Справа № 727/6755/17
Провадження № 2/727/1553/17
У Х В А Л А
Про залишення позовної заяви без руху
17 липня 2017 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимогст. 119 ЦПК України, а саме:
-не сплачений судовий збір відповідно дост.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», а саме за подання позовної заяви про розірвання шлюбу має бути сплачений судовий збір за ставкою0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто640,00 грн. Судовий збір має бути сплачений за місцем розгляду справи та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів та код платежу: Чернівецьке УК/Шевченківський район 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, рахунок 31214206700003);
- не надано оригінал свідоцтва про одруження.
Згідност. 121 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених уст. 119 ЦПК Україниабо не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -
У х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати п*ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.
СУДДЯ Літвінова О.Г.
The court decision No. 67992393, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 17.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 727/6755/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: