
Справа № 2/638/4152/17,
№638/11048/17
УХВ А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Харківській області, начальника головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2, головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання рішення незаконним, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до головного управління Держгеокадастру у Харківській області, начальника головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2, головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання рішення незаконним.
Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає що у відкритті провадження слід відмовити у звязку з наступним:
Згідно ст.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо : захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних , житлових , земельних, сімейних, трудових правовідносин ; інших правовідносин , крім випадків , коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб. Прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних прав.
Відповідно до ч.1 ст 17 КАС України - Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Приймаючи до уваги, що відповідачі у справі є субєктом владних повноважень, суддя вважає, що по даній справі не може бути відкрито провадження у порядку цивільного судочинства.
Таким чином, позивачу потрібно з даними вимогами звернутись у порядку КАС України.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній справі.
Роз'яснити позивачеві його право звернення з цими позовними вимогами до адміністративного суду.
Керуючись ст. 15, п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України, -
С У Д Д Я У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Харківській області, начальника головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2, головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання рішення незаконним відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя О.О. Руднєва
The court decision No. 67991290, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 638/11048/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: