
Справа № 183/5400/16
Провадження № 2-п/183/35/17
У Х В А Л А
19 липня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області МайнаГ.Є., ознайомившись із заявою Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року у справі № 183/5400/16 за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації з позовом до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство "Новомосковське лісове господарство", Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року вищезазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме заявнику необхідно було надати заяву про перегляд заочного рішення у новій редакції, підписаною особою, яка її подає з наданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, надати довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження представника заявника та сплатити судовий збір у розмірі 800,00 грн. із наданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.
17 липня 2017 року на виконання ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху, заявником надано платіжне доручення №916 від 14 липня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 800,00 грн., оригінал заяви у новій редакції, однак не надано копій заяви, підписаних особою, яка її подає відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не надано довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження представника заявника, оскільки надана довіреність № 511/02-24 від 17 липня 2017 року видана на ім'я ОСОБА_3, а до суду як представник заявника, звертається ОСОБА_4
Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
У встановлений строк недоліки заяви в повному обсязі не усунуті, тому її необхідно вважати не поданою та повернути.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року вважати неподаною та повернути.
Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати Піщанській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.
Суддя Г.Є. Майна
The court decision No. 67987635, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 183/5400/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: