Court ruling № 67986097, 27.07.2017, Odesa District Administrative Court

Approval Date
27.07.2017
Case No.
815/3872/17
Document №
67986097
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 815/3872/17

УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал № 218 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал № 218 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати незаконними дії по складанню 30.06.2017 р. Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 Акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.п. 3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ст.. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Отже, позовні вимоги про визнання незаконними дії по складанню 30.06.2017 р. Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 Акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не відповідають положенням ст. 105 КАС України.

Окрім того, позивач в якості відповідача визначив Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, проте в прохальній частині позову заявлено позовні вимоги до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1. Разом з тим, позовних вимог до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області позивач не визначає.

Таким чином, позивачу необхідно привести адміністративний позов у відповідність до приписів п. 4 ч.1 ст.106 КАС України та визначитись зі змістом позовних вимог та відповідачів у справі, а також обґрунтувати позовні вимоги, які на думку позивача мають відновити порушені, на думку позивача, його права.

Згідно з приписами ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. На даний час сума збору становить: 1600,00 грн. Також, суддя зазначає, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, в порушення вищевказаних норм діючого законодавства позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до приписів ст.106 КАС України, а також надання доказів сплати судового збору у повному обсязі, у відповідності до кількості заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал № 218 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними дій залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у строк до 12 вересня 2017 року та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набираєзаконноїсилив порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой

Часті запитання

Який тип судового документу № 67986097 ?

Документ № 67986097 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67986097 ?

Дата ухвалення - 27.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67986097 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67986097 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67986097, Odesa District Administrative Court

The court decision No. 67986097, Odesa District Administrative Court was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 67986097 refers to case No. 815/3872/17

This decision relates to case No. 815/3872/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67986095
Next document : 67986182