Sentence № 6798561, 16.11.2009, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

1-159-2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2009 року

Богодухівський районний суд під головуванням судді Сащенко І.С., при секретарі Макушинській О.В., з участю прокурора Цибаня С.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Гути, Богодухівського району, Харківської області, українки, громадянки України, освіта повна загально - середня, одруженої, що не працює, пенсіонерки, мешкає: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої за ст. 309 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діючи умисно, знаходячись поблизу городньої ділянки власного домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_1, нарвала, т.б незаконно придбала рослини маку снотворного, які перенесла до свого домоволодіння, де подрібнила їх, виготовивши тим самим особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому ( невисушену) загальною вагою 7134 гр., що являється великим розміром. Після чого, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, зберігала його на території свого домоволодіння до 23.06.2009 року, коли даний наркотичний засіб був у неї вилучений працівниками міліції.

Допитана в суді ОСОБА_1 винною себе в інкримінованому злочині визнала цілком, не заперечувала обставини, приведені вище, пояснила, що нарвала мак для того, щоб лікувати зуби, принесла його до сараю, там висушила, після цього прикладала суміш до зубів. Не заперечувала проти слухання справи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, про що надала відповідну заяву.

Заслухавши пояснення підсудної, дослідивши матеріали справи в частині характеристики її особи, суд приходить до висновку, що предявлене їй обвинувачення доведене повністю.

За ініціативою та згодою учасників процесу, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність винності підсудної ОСОБА_1 в незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику її особи, обумовлену тим, що вона посередньо характеризуються за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, 24.01.2003 року засуджена Богодухівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 11.07.2003 року звільнена від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію»; 17.08.2004 року засуджена Богодухівським районним судом за ч. 1ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; в силу ст. 89 КК України раніше не судима; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд визнає в якості обставини, що пом'якшує покарання для підсудної ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України щире каяття в скоєному злочині.

Обставин , що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе, обравши підсудній покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов”язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3,п.4 КК України.

Судові витрати у вигляді коштів, витрачених на проведення судової експертизи на підставі ст. 93 КПК України підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання в виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки .

На підставі п.3, п.4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 345 грн. 05 коп. на користь НДКЕКЦ при УМВС України в Харківській області ОКПО 25574728, р/р № 35229002000143 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою виду платежу ( за експертні послуги).

Речовий доказ по справі - особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солома, полімерний пакет в якому знаходиться емальовані тарілки та фрагменти тканини, які знаходяться на зберіганні в УТЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити .

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ