Court ruling № 67985193, 10.07.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" липня 2017 р.справа № 804/6266/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року позивач ОСОБА_2 податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту - ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс» (далі по тексту ТОВ «Компанія «Енергоальянс») про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року адміністративний позов ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ «Компанія «Енергоальянс» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Компанія «Енергоальянс» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, зокрема: апелянтом ТОВ «Компанія «Енергоальянс» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ТОВ «Компанія «Енергоальянс» від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2017 року апеляційна скарга ТОВ «Компанія «Енергоальянс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту ТОВ «Компанія «Енергоальянс» надано строк до 30 червня 2017 року включно на їх виправлення, а саме: апелянту ТОВ «Компанія «Енергоальянс» пропонувалось в строк до 30 червня 2017 року включно надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою на суму 2229827 грн. 51 коп. (клопотання апелянта ТОВ «Компанія «Енергоальянс» про відстрочення апелянту ТОВ «Компанія «Енергоальянс» сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою, в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи скрутний матеріальний стан та відсутність коштів на рахунках апелянта ТОВ «Компанія «Енергоальянс», суддею не задоволено).

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта ТОВ «Компанія «Енергоальянс», про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2017 року в строк до 30 червня 2017 року включно апелянтом ТОВ «Компанія «Енергоальянс» не виконана, зазначені недоліки в строк до 30 червня 2017 року включно апелянтом ТОВ «Компанія «Енергоальянс» не усунені.

Клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ТОВ «Компанія «Енергоальянс» на адресу суду апеляційної інстанції станом на 10 липня 2017 року включно не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність оригінала квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою на суму 2229827 грн. 51 коп. на підтвердження сплати судового збору станом на 10 липня 2017 року включно, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ТОВ «Компанія «Енергоальянс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту ТОВ «Компанія «Енергоальянс».

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість вважати неподаною та повернути апелянту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс».

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук