Court ruling № 67984834, 19.06.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ № 826/5132/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши клопотання про призначення судової експертизи в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна»доОфісу великих платників податків ДФСпровизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

На підставі ч.7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19.06.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001974204 від 03.04.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення вказаного спірного ппр стало те, що на думку контролюючого органу, речовина «присадка» за кодом УКТЗЕД 38 11 90 0000, яку імпортує позивач та яка в перевіряємому періоді позивачем була реалізована на контрагентів-покупців, є пальним, в той час як на переконання позивача речовина «AdBlu» не є паливом та/або нафтопродуктом.

В судовому засіданні 19.06.2017 представник позивача заявив клопотання про призначення судово-хімічної експертизи. На вирішення експерта позивач просить поставити такі питання:

1. Який хімічний склад контрольної проби (зразку) речовини «AdBlu» з кодом УКТЗЕД 3811900000?

2. Чи є за своїм хімічним складом надана на дослідження речовина «AdBlu» з кодом УКТЗЕД 3811900000 паливом та/або нафтопродуктом?

Проведення судової експертизи позивач просить суд доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр» (код ЄДРПОУ 38133249, адреса: вул. Каховська, 71-А, м. Київ, 02002).

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

У зв'язку з тим, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити судову експертизу.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 826/5132/17.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» про призначення судової експертизи - задовольнити.

2.Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр» (код ЄДРПОУ 38133249, адреса: вул. Каховська, 71-А, м. Київ, 02002).

3.На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Який хімічний склад контрольної проби (зразку) речовини «AdBlu» з кодом УКТЗЕД 3811900000?

- Чи є за своїм хімічним складом надана на дослідження речовина «AdBlu» з кодом УКТЗЕД 3811900000 паливом та/або нафтопродуктом?

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5.Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

6.Зупинити провадження у справі № 826/5132/17 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович

Пам'ятка експерта.

У відповідності до статті 384 Кримінального кодексу України завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України або в суді, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна під час здійснення виконавчого провадження, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

Статтею 385 Кримінального кодексу України встановлено, що відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді або під час провадження досудового слідства, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України чи дізнання караються штрафом від п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.