Court ruling № 67984572, 27.07.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

27 липня 2017 р. № 820/2311/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Самігулліної К.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 щодо проведення особистого прийому громадян згідно затвердженого графіку;

- зобов'язати голову Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 здійснити особистий прийом громадян згідно затвердженого графіку, на якому прийняти ОСОБА_1 з питання зазначеного в журналі обліку попереднього запису на особистий прийом громадян головою обласної державної адміністрації від 07.09.2016 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача з Харківської обласної державної адміністрації на належного - голову Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 (61022, м.Харків, вул. Сумська, буд.64). В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позовні вимоги позивача направлені до посадової особи Харківської обласної державної адміністрації, а тому саме голова Харківської ОДА в силу частини 3 статті 18 КАС України є належним відповідачем по справі.

Позивач при вирішенні питання щодо заміни неналежного відповідача поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача звернені до голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, яка є посадовою особою відповідача - Харківської обласної державної адміністрації, та беручи до уваги позицію позивача з вказаного питання, суд доходить висновку про доцільність залучення другого відповідача по справі, а отже клопотання представника позивача слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 55, 133, 150, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача, - задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача - Голову Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 (61022, м.Харків, вул. Сумська, буд.64) по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 липня 2017 року.

Суддя Панченко О.В.