Court ruling № 67983338, 27.07.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Панченко О.М.

№ 22-ц/796/9122/2017 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 754/11107/16-ц

м. Київ

У Х В А Л А

27 липня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В. вивчивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Адвокатського бюро «ВАРТОВІ Пучин» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року про відкриття провадження по справі за скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві, державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудик Віталій Валерійович, ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року відкрито провадження по справі за скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві, державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудик ВіталійВалерійович, ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1. - Адвокатського бюро «ВАРТОВІ Пучин» подало апеляційну скаргу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаючись на ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», п.п.1-4 ч.1 ст.18 КАС України та ч.ч.1, 5 ст.181 КАС України вказував, що скарги на дії та бездіяльність державного виконавця подаються до суду в порядку адміністративного судочинства.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом оскаржено ухвалу суду про відкриття провадження у справі не з підстав недотримання правил підсудності, визначеної ч.2 ст.384 ЦПК України, а з підстав непідвідомчості справи суду загальної юрисдикції, а відтак, з урахуванням вимог ст.293 ЦПК України дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Адвокатського бюро «ВАРТОВІ Пучин» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року про відкриття провадження по справі за скаргою публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві, державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудик Віталій Валерійович, ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити дії повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Борисова О.В.