Court ruling № 67980504, 27.07.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/3785/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

встановив:

22 лютого 2017 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

13 березня 2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», подало апеляційну скаргу на заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року.

24 березня 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

18 квітня 2017 року апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 136), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 24 березня 2017 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2017 року і не усунув недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не надано заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір у сумі 739,20 грн..

За таких обставин за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача та стягнення коштів, повернути до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Копію ухвали судді надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3