
Справа № 500/6738/16-ц
Провадження № 2-з/500/142/16
У Х В А Л А
іменем України
27 липня 2017 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Кравченко Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення збитків та заборгованості за договором поруки.
Представник відповідача - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 03.01.2017 р. та зняття арешту з нерухомого майна: нежитлову будівлю автогараж під літ. «А-1» загальною площею 1037,1 кв.м.; нежитлову будівлю складу під літ. «Б-1» загальною площею 365,8 кв.м.; нежитлову будівлю прохідної під літ. «Г-1» загальною площею 21,2 кв.м., розташовані у будинку № 24, провулок ім. 1-го Травня в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, що належать ТОВ «Агроцентр ЛТД» код ЄДРПОУ 37447151.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви з наступних підстав.
Так, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2017 р. по справі вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на: двохкімнатну квартиру загальною площею 54,1 кв.м. під № 4, розташовану у будинку № 42 по вул. Двадцять третього серпня у м. Харків; гараж у дворі житлового будинку, літ. «В-1» площею 30 кв.м., розташований по вул. Двадцять третього серпня, 29 у м. Харків; гараж № 17 загальною площею 17,7 кв.м., розташований по вул. Двадцять третього серпня, 56-а у м. Харків; нежитлову будівлю автогараж під літ. «А-1» загальною площею 1037,1 кв.м.; нежитлову будівлю складу під літ. «Б-1» загальною площею 365,8 кв.м.; нежитлову будівлю прохідної під літ. «Г-1» загальною площею 21,2 кв.м., розташовані у будинку № 24, провулок ім. 1-го Травня в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області; (а.с.41).
Згідно п.1.ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.07.2017 р. майно, щодо якого подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, належить не відповідачам, а - ТОВ «Агроцентр ЛТД» код ЄДРПОУ 37447151 (а.с.150-152), на підставі чого заява про скасування заходів забезпечення доказів має бути задоволена.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1ч.1ст. 152, ч.3 ст.154, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2017 р., в частині накладення арешту: на будівлі загальною площею 97,5 кв.м. виробниче приміщення загальною площею 27,7 кв. м., блок пункту ГСМ загальною площею 58,4 кв.м., складу цеху загальною площею 227,2 кв.м., будівлі Прохідної загальною площею 21,2 к.м., будівлі авто гаражу загальною площею 1 136 к.м., які розташовані в Харківській області, Кегичивського району, смт. Кегичівка, вулиця 1-го Травня, буд. 24.
Копію ухвали суду направити до Дзержинського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області до виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_5
The court decision No. 67979255, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 500/6738/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: