Court ruling № 67976715, 27.07.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 Справа №607/2063/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., за участю секретаря судового засідання Борисевич І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 від 10.07.2017р. на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 24.05.2017р. про закриття кримінального провадження №12014210010002375 від 08.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник ОСОБА_1 із скаргою від 10.07.2017р. постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 24.05.2017р. про закриття кримінального провадження №12014210010002375 від 08.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, мотивуючи її тим, що вказана постанова є необґрунтована та передчасна, не повністю проведенні слідчі дії на розкриття кримінального правопорушення, не допитано всіх учасників кримінального провадження, не зібрані докази, що в сукупності свідчить про неналежне і не повне здійснення слідчим розслідування злочину, який є очевидним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримує з мотивів, що у ній наведенні та доповнень, наданих під час її розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою в розгляді скарги при наявних матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та витребуванні матеріали кримінального провадження, заслухавши в судовому засіданні скаржника, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із фабули витягу кримінального провадження №12014210010002375 від 08.09.2014р. за ч. 1 ст. 366 КК України на адресу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_1 щодо службового підроблення посадовими особами територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області документів позапланової перевірки ТОВ «Чортківський цукровий завод».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 1 ч. 1ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обовязок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 24.05.2017р. кримінальне провадження №12014210010002375 від 08.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю в діях посадових осіб територіальної державної інспекції з питань праці в Тернопільській області складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Враховуючи те, що постанова старшого слідчого є не вмотивованою всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час вказана постанова старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 24.05.2017р. про закриття кримінального №12014210010002375 від 08.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України є передчасною, оскільки не повністю виконані ряд слідчих дій, спрямованих на повне встановлення обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчим не повністю виконанні слідчі процесуальні дії на встановлення місця знаходження ОСОБА_3, який перебував на посаді головного державного інспектора праці Тернопільської державної інспекції з питань праці у Тернопільській області в період 2013 року та не здійснений його допит в якості свідка з приводу обставин нібито вчиненого злочину щодо службового підроблення посадовими особами територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області документів позапланової перевірки ТОВ «Чортківський цукровий завод», який і готував лист-відповідь від 16.09.2013р. №19-І-233/19-021, адресований представнику Уповноваженого ВРУ з прав людини. Під час допиту в нього необхідно зясувати і чітко встановити, чи була призначена і проведена позапланова документальна перевірка, чи за наслідками такої складався Акт перевірки. На підставі яких даних та відомостей ОСОБА_3 готував вказаний лист із повідомленням в ньому про факт проведення перевірки ТОВ «Чортківський цукровий завод», що саме і які первинні документи перевірялися, в якому місці проводилася така перевірка, в який спосіб це було здійснено і відображено відповідно.

Слідчому необхідно зясувати, чи виїжджали уповноважені представники територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області на виконання звернення представника Уповноваженого ВРУ з прав людини з приводу порушення трудових прав ОСОБА_1 до ТОВ «Чортківський цукровий завод», з якими документами вони ознайомлювалися, який документ, що має юридичне значення, за наслідками такого позапланово заходу ними складався і в чиїй присутності, яким чином проводився позаплановий захід по перевірці ТОВ «Чортківський цукровий завод» на виконання звернення Уповноваженого ВРУ з прав людини з приводу порушення трудових прав ОСОБА_1

А відтак, за наслідками проведених слідчих дій чітко визначити про наявність, або ж відсутність факту проведення працівниками територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області позапланової перевірки ТОВ «Чортківський цукровий завод», складання, або ж не складання акту перевірки, зібрати та дослідити всі документи, на підставі яких проводилася перевірка (позаплановий захід), за наслідками якої працівниками територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області зроблений висновок про відсутність порушень вимог трудового законодавства і дати їм правову оцінку.

За вищевикладених обставин вважаю, що постанова старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 24.05.2017р. про закриття кримінального провадження №12014210010002375 від 08.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_1 до задоволення.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слідвжити заходів для встановлення обєктивної істини, усунути недоліки, які вказані в мотивувальні частині даної ухвали, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, і на які посилається скаржник у скарзі, вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії, які будуть вичерпними, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 від 10.07.2017р. на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 24.05.2017р. про закриття кримінального провадження №12014210010002375 від 08.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 24.05.2017р. про закриття кримінального провадження №12014210010002375 від 08.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Копію ухвали і матеріали кримінального провадження №12014210010002375 від 08.09.2014р. направити в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4