Court ruling № 67976647, 17.07.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

17.07.2017 Справа №607/8814/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії-Тернопілсььке обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), в межах суми позову 25832,57 доларів США заборгованості за кредитом та 98310,99 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за основним боргом та відсотками. Оскільки, відповідач ОСОБА_1 тривалий час ухиляється від виконання своїх зобовязань за Кредитним договором №119 від 22.06.2007 р., тому просить застосувати заходи забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, … у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підствердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» у заяві про забезпечення позову не зазначено яке саме (рухоме/нерухоме) майно належить боржнику ОСОБА_1 (місце його знаходження, розташування), що унеможливить визначення судом порядку виконання ухвали про забезпечення позову, у разі її винесення.

Крім того, представник ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії -Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк»у заяві про забезпечення позову інформує, що згідно Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.09.2016 р., встановлено, що ОСОБА_1 нерухоме, майно на праві власності не належить.

Також, згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України, отриманого 07.06.2017 р. з Порталу державних послуг iGov (https://igov.org.ua), встановлено, що інформація про зареєстровані за ОСОБА_1, автомобілі у даному реєстрі відсутня.

В силу вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2