Court ruling № 67975447, 28.07.2017, Brody District Court of Lviv Oblast

Справа № 439/1711/16-к

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді

домашнього арешту

Справа № 439/1711/16-к

28 липня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І.,з участю секретаря судового засіданняСкорик І.Б., прокурора Дудчака В.Б., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016140160000752 від 17.10.2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, засудженого Бродівським районним судом Львівської області 16.09.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-ох років позбавлення волі, згідно із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з наданням іспитового строку 1 рік,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17 жовтня 2016 року близько 05.00 год. він, керуючись корисливими спонуканнями, з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, шляхом відкриття гаражних дверей, незаконно проник в гаражне приміщення, яке знаходиться на території господарства ОСОБА_3, що розташоване за адресою: вул. Бічна Центральна, 12, с. Ясенів Бродівського району Львівської області, звідки таємно викрав бувші у вжитку товарно-матеріальні цінності, а саме: електропродовжувач вартістю 250 грн. та електричний двигун типу «АОЛ 12-2» потужністю 0,45 кВт вартістю 400 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 650 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, який закінчується 30 липня 2017 року, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1, підлягає продовженню.

Відповідно дост. 177 КПК Україниметою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч. 6ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обставини та підстави продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст.181,199,205 КПК України,суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України продовжити на строк два місяці до 25 вересня 2017 року включно, з обмеженнями, визначеними ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 1 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук