Court ruling № 67975342, 28.07.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 333/5550/16 Головуючий у 1 інстанції Варнавська Л.О.

Пр. № 22-ц/778/3247/17 ОСОБА_1 ОСОБА_2

УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року, оскільки текст рішення знаходиться поза межами зору, що тягне неможливість його прочитання (а.с. 84 зворот).

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

26 липня 2017 року після виправлення недоліків справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області.

Між тим, вимоги, викладені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року про належне оформлення справи, з урахуванням Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, були виконані не належним чином.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду ухвалюється письмово і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду суддями, які розглядали справу; воно може бути написаним від руки, виконаним машинописним способом чи набране на компютері в одному примірнику.

Суд першої інстанції, на виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року, підшив до справи оригінал рішення суду (104-106), при тому, що в порушення вимог ЦПК України до матеріалів справи одночасно залишається долученим в якості оригінала також рішення суду, який знаходиться поза межами зору (а..с.84-85).

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Повторно справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_4 на

рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення суми повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року для належного оформлення матеріалів справи в строк до 17 серпня 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2