Court ruling № 67975331, 28.07.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 815/1074/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальова Ю.В.

Провадження № 22-ц/778/3350/17

У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Згідно зі статтею 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду, ухвалене Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 24 квітня 2012 року є заочним, з посиланням на ст. 224-233 ЦПК України.

Статями 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на викладене, на підставі ст. ст. 228-231 ЦПК України, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду, який ухвалив заочне рішення від 24 квітня 2012 року, із заявою про перегляд заочного рішення суду. У разі незгоди з прийнятим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2012 року.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2012 року підлягає поверненню апелянту для вирішення питання про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст. 228 ЦПК України, а справа - до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 228, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути апелянту для вирішення питання про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст. 228 ЦПК України.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова