Court ruling № 67975210, 27.07.2017, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

27.07.2017 Справа № 337/1480/17

Пров. №1-кп/337/200/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

за участю прокурора Пелеша М.Р.

захисника адвоката ОСОБА_1 А

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкає в м.Запоріжжі, бул.Будівельників 15 кв.41, раніше судимого: 1/ 05.06.2000 року Василівським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 143 КК України, до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.02.2002 умовно- достроково з не відбутим строком 10 місяців 5 днів;2/ 01.07.2003року Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.01.2006 умовно-достроково з не відбутим строком 9 місяців 28 днів;3/ 23.11.2006 року Хортицьким районним судом м Запоріжжя, за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 13.03.2009 умовно- достроково з не відбутим строком 6 місяців 29 днів;4/ 20.08.2009 року Хортицьким районним судом м Запоріжжя, за ч. 2 ст. 307 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;5/ 16.04.2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 186 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 05.12.2014 по відбуттю строку покарання;

за ст.307 ч.2,309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2,309 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя на строк до 60 днів, тому, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, він офіційно не працевлаштований, не має джерела прибутку, під час досудового розслідування переховувався від органів досудового розслідування та оголошувався у розшук.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинуваченого 01.06.2017 року.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд, враховуючивимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя строком на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, був раніше засуджений за скоєння умисних злочинів у сфері незаконного обороту наркотичних засобів і судимості не погашені, не має офіційного джерела прибутку, і всі ці обставини свідчать про можливість продовження обвинуваченим протиправних дій або скоєння нових злочинів, та ухилення від суду.

Суд вважає, що відсутні достатні підстави для можливості обрання ОСОБА_2 менш суворого запобіжного заходу, а саме: особистої поруки, оскільки особи, які б бажали поручитись за ОСОБА_2, відсутні, застави або особистого зобов»язання, оскільки ОСОБА_2 не працює та не має постійного джерела прибутку, а також обвинувачується у вчиненні умисних злочинів повторно, та домашнього арешту, оскільки ОСОБА_2, хоча і має постійне зареєстроване місце проживання, але переховувався від органів досудового розслідування та оголошувався у розшук.

Таким чином, жоден із більш мяких запобіжних заходів в даному випадку не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, з урахуванням майнового стану особи, визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання особи в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд- ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 14 години 00 хвилин 25 вересня 2017 року включно.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10 УДПтС України в Запорізькій області.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити в СІЗО-10 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя