Court ruling № 67974209, 28.07.2017, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/4397/17

1-кс/310/1195/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А.,

при секретарі Ледовській А.В.,

за участю слідчого Шипанової А.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську Запорізької області клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням про скасування арешту майна звернулося Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому ставиться питання про скасування арешту, накладеного на майно ТОВ «Вільний» ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.07.2017, так як вважають себе власником майна на яке безпідставно було накладено арешт слідчим суддею.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З огляду на зазначену вище норму, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не відноситься до категорії осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, тому що не є власником майна, на яке накладено арешт, а є лише виконавцем з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області «15/5009/7537/1, виданого 30.10.2015 року.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 18.07.2017, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А. Кошева