Court ruling № 67973713, 27.07.2017, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 185/12384/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1418/2017

Єдиний унікальний номер 185/12384/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Пирогова Л.В.

Номер провадження 22-ц/775/1418/2017 Доповідач: Мірута О.А.

Категорія 19

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14.06.2017 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договору застави та договорів відступлення права вимоги недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14.06.2017 року позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Південкомбанк», ТОВ «Трансмед-трейд», ТОВ «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договору застави та договорів відступлення права вимоги недійсними залишено без розгляду.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 та його представники не були присутні у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали (а.с. 227 т. 2), копія ухвали позивачем отримана 30.06.2017 року а представником 04.07.2017 року та представник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали (а.с.13 т.3).

Враховуючи наявні в матеріалах справи документи апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 14.06.2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України від 12 травня 1991 року N 1024-XII «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 14.06.2017 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 14.06.2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14.06.2017 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договору застави та договорів відступлення права вимоги недійсними.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3