
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42757/17-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОТЕХСОМ» до Прокуратури міста Києва, треті особи: Генеральна прокуратура України, Київська місцева прокуратури № 10, Шевченківське управління поліції ГУНП у м.Києві, Перший заступник прокурора міста Києва Кононенко Павло Миколайович про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ВІОТЕХСОМ» звернулось до суду з позовом про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОТЕХСОМ» до Прокуратури міста Києва, треті особи: Генеральна прокуратура України, Київська місцева прокуратури № 10, Шевченківське управління поліції ГУНП у м.Києві, Перший заступник прокурора міста Києва Кононенко Павло Миколайович про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОстапчук Т.В.
The court decision No. 67971497, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 757/42757/17-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: