Court ruling № 67971106, 16.06.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/2314/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Гончаренко М.Р., за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Вовка В.В., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Вовка В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №12017100040001552 від 04.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Вовк В.В. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Солонською Л.Я. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12017100040001552 від 04.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій матеріалів, а саме: до дозволу та документів, які стали підставою для видачі Державною архітектурно-будівельною інспекцією у місті Києві дозволу ТОВ «Укрбуд Девелопмент» (ЄДРПОУ 32920218) на забудову земельної ділянки між вул.Микільсько-Слобідська та просп.Броварським у Дніпровському районі міста Києва, кадастровий номер 8000000000:66:178:0258, площею 0,70га; установчі документи Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві; накази про призначення/звільнення та службові (посадові) обов'язки службових осіб, які видали дозвіл на будівництво, які перебувають у володінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, розташованої за адресою: м.Київ, вул.Лесі Українки, 26.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що службові особи Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та службових осіб ТОВ «Укрбуд Девелопмент», в порушення Закону України «Про охорону культурної спадщини» видали містобівні умови і обмеження забудови земельної ділянки між вул.Микільсько-Слобідська та просп.Броварським у Дніпровському районі місті Києва, кадастровий номер 8000000000:66:178:0258, площею 0,70 га, для забудови ТОВ «Укрбуд Девелопмент» (ЄДРПОУ 32920218). За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №12017100040001552 від 04.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Вовка В.В., який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Вовка В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім лише вказано документи, до яких слідчий просить надати доступ, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обгрунтування, які саме відомості, містять вказані речі і документи, доступ до яких слідчий просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, крім того, не наведено обгрунтування щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Вовка В.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Вовка В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, до дозволу та документів, а саме: до дозволу та документів, які стали підставою для видачі Державною архітектурно-будівельною інспекцією у місті Києві дозволу ТОВ «Укрбуд Девелопмент» (ЄДРПОУ 32920218) на забудову земельної ділянки між вул. Микільсько-Слобідська та просп.Броварським у Дніпровському районі міста Києва, кадастровий номер 8000000000:66:178:0258, площею 0,70; установчі документи Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві; накази про призначення/звільнення та службові (посадові) обов'язки службових осіб, які видали дозвіл на будівництво, які перебувають у володінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, розташованої за адресою: м.Київ, вул.Лесі Українки, 26, у кримінальному проваджені №12017100040001552 від 04.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: