Court ruling № 67971103, 19.07.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/3956/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"19" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю слідчого Горчинського А.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Горчинського А.С. унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100040000011 від 01 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4 Мельником Д.І. про отримання зразків для експертизи в рамках вказаного кримінального провадження, яке обумовлене тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 березня 2016 року за № 32016100040000011.

Під час досудового розслідування зазначених правопорушень, зокрема, встановлено, що службові особи ПП «Ніон-2004» (код ЄДРПОУ 33055140) в серпні 2015 року під час подачі документів до конкурсних торгів, які проводились КП «КИЇВПАСТРАНС» (код ЄДРПОУ 31725604), використали завідомо підроблені документи, інформація у яких не відповідала дійсності, в результаті чого підтвердили кваліфікаційні критерії, визначені документацією конкурсних торгів відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10 квітня 2014 року № 1197- VII.

Так, вимогами ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10 квітня 2014 року № 1197- VII встановлювалось, що замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Крім того, замовник встановлює один або кілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

У відповідності до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10 квітня 2014 року № 1197- VII рішенням комітету з конкурсних торгів 16 червня 2015 року затверджено документацію конкурсних торгів, в якій, зокрема, зазначено, що для підтвердження кваліфікаційних критеріїв учасники повинні мати документально підтверджений досвід виконання аналогічних договорів, а саме: копії аналогічних договорів (не менше двох), листи (довідки) - відгуки від контрагентів з приводу виконання наданих учасником аналогічних договорів.

Досудовим розслідуванням установлено, що для підтвердження кваліфікаційних критеріїв службові особи ПП «Ніон-2004» (код ЄДРПОУ 33055140) подали завірену копію договору № 01/03 від 15 лютого 2015 року з додатком від 15 березня 2015 року, умови якого ніколи не виконувались, розрахунки за ним не здійснювались, а також лист-відгук № 15/6 від 10 серпня 2015 року, інформація у якому не відповідала дійсності.

Допитаний у кримінальному провадженні свідок повідомив, що оригіналів договору № 01/03 від 15 лютого 2015 року з додатком від 15 березня 2015 року, а також лист-відгук № 15/6 від 10 серпня 2015 року, ніколи не існувало, що свідчить про підробку вказаних документів.

Також, установлено, що на момент вчинення правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_4 являвся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, під час досудового розслідування, з метою встановлення фактів та обставин, що підлягають у кримінальному провадженні, в слідства виникла необхідність у відібранні експериментальних зразків почерку та підписів у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про що 29 травня 2017 року винесена відповідна постанова та оголошена ОСОБА_4, який у свою чергу відмовився доброільно надати експериментальні зразки підпису та почерку.

Так, як зразки є носіями ознак іншого об'єкта або частиною певного об'єкта, яка містить ознаки останнього.

Отримані зразки слугують об'єктами, що використовуються для порівняльного дослідження з іншими об'єктами - речовими доказами, документами, з метою ідентифікації або встановлення групової належності.

Для ідентифікації людини можуть використовуватися виключно достовірно належні певній особі зразки почерку, ознаки яких порівнюються з ознаками почерку на документах, пов'язаних із злочинною подією.

Іншими способами перевірити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою призначеної судово-почеркознавчої експертизи неможливо у зв'язку із тим, що для її проведення в обовязковому порядку необхідно отримати зразки, які знаходяться у ОСОБА_4.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині, адже дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність задоволення клопотання, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 вказаного Кодексу.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі учасників процесу.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Згідно ж ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертиз вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за йог: дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

У разі відмови особи добровільна надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурор здійснити відібрання зразків примусово.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У цьому випадку, в ході судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 29.05.2017 у цьому кримінальному проваджені призначено судово-почеркознавчу експертизу щодо питання підпису ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням слідчого від тієї ж дати ухвалено з метою проведення вказаної експертизи отримати у ОСОБА_4 експериментальні зразки почерку та підпису.

У той же час, ОСОБА_4 після отримання вказаного рішення слідчого вказав, що відмовляється надавати відповідні зразки.

Як наслідок, наявні приводи та підстави для відібрання таких зразків примусово, у світлі норм ст. 245 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (зразків відповідних) (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню із визначенням способу виконання у порядку ст. 534 КПК України шляхом зобвоязання ОСОБА_4 надати відповідні зразки.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 243, 241, 245, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому у кримінальному провадженні - начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Горчинському А.С. дозвіл на примусове відібрання експериментальних зразків (взірців) особистих підписів та почерку ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ст. 534 КПК України визначити спосіб та порядок виконання даного судового рішення шляхом зобов'язання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Горчинському А.С. зразки (взірці) особистих підписів та почерку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса