Court ruling № 67969889, 28.07.2017, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/68/17

номер провадження 2/695/456/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс»» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс»», треті особи, що не заявляють самостійних вимог Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні було встановлено, згідно поштового повідомлення, що Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області було ліквідовано.

Судом було поставлене на обговорення питання про можливість виключення з числа третіх осіб неналежну особу та залучити належну.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував з приводу виключення з числа третіх осіб Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області та залучення в якості третьої особи Державного реєстратора Золотоніської міської ради.

ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс»» у судове засідання не зявився, але скерував до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась з невідомих для суду причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виключити із числа третіх осіб Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, оскільки вказана юридична особи на час розгляду справи ліквідована, та залучити до участі у справі в якості третьої особи Державного реєстратора Золотоніської міської ради.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Також суд вважає, що у звязку із задоволенням клопотання представника відповідача, заявленого на попередньому судовому засіданні, необхідно зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс»» надати повну копію договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року, укладеного між АТ «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс»», оскільки в матеріалах справи міститься лише його частина.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виключити із числа третіх осіб Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області та залучити до участі у справі в якості третьої особи Державного реєстратора Золотоніської міської ради.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс»» надати повну копію договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року укладеного між АТ «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс»».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко