
Справа № 539/1251/17
Провадження №3/539/513/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 липня 2017 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2А, Полтавської області, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,
за ст.ст. 130 ч. 1, ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.05.2017 року о 19 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. Д. Сірика, Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-2217 д/н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп"яніння проводився зі згоди водія в комунальній Лубенській ЦМЛ.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Крім того, 14.05.2017 року о 21 год. 57 хв. в м. Лубни по вул. Монастирській, Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Газель Соболь д/н/з АК 1355-277 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп"яніння проводився в комунальній Лубенській ЦМЛ в установленому законом порядку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння №141 від 14.05.2017 року, №142 від 15.05.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 130 ч. 1, 130 ч. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (код ЄДРПОУ 26255795). Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Код за ЄДРПОУ: 37993783. Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 31215256700001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 67969028, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 20.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 539/1251/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: