
Справа № 355/1373/16 Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.Провадження № 11-кп/780/894/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 4 28.07.2017
УХВАЛА
Іменем України
про повернення апеляційної скарги
28 липня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016110070000919 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 липня 2017 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року було залишено без руху.
28 липня 2017 року на адресу апеляційного суду Київської області надійшла відмова представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Київської області від 12 липня 2017 року, в установлений строк усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,
у х в а л и в :
Повернути апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016110070000919 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, разом з усіма доданими до неї матеріалами, апелянту.
Суддя О.М. Капічон
The court decision No. 67968555, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.07.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 355/1373/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: