
Справа № 356/129/17 Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.Провадження № 11-кп/780/890/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 20 24.07.2017
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Баришівського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в :
13 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Баришівського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Баришівського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України призначити на 12 годину 30 хвилин 21 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 67968294, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.07.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 356/129/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: